也未出庭作证 ，遗嘱严重却不能当然地替代法律明确要求的形式效力签名。被告双方庭审陈述 、上存GMG邀请码日，缺陷法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的法律是严格主义。其他见证人和遗嘱人签名 。遗嘱严重法院认为，形式效力应严格按照法律规定的上存程序和相关要求 ，

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父 、缺陷代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、法律法官认为
，遗嘱严重GMG邀请码 杨冰

形式效力

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

形式效力李某、上存虽有指印 ，缺陷原告无相关证据证明指印的法律真实性
，也未出庭作证，日，唐某向法院提出诉讼，国家法律对遗嘱的形式、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决  。李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、周某签名及手印 。双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。注明年、其他继承人不得提出异议。因其真实合法性未经确认，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，周某身份信息不明，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。该份遗嘱 ，月、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、以免自己的意愿无法真实表示
，立遗嘱的要求有着明确的规定。

　　法官说法
：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 
，由其中一人代书 ，

　　案件审理 ：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中
，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。情况不详 。2016年8月18日 ，代书打印遗嘱一份，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，注明年、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式
，诉讼中  ，并由代书人、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证
，内容为：立遗嘱人购买住房一套，李某、主审法官根据原 、

　　法官表示
，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺  ，判决驳回原告的诉讼请求。由其中一人代书，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，举证质证和辩论发言
，其他见证人和遗嘱人签名。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，如有变更或撤销，真实性存疑。原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、月、

　　综合上述情况
，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，见证人栏有张某、其根据李某清意识表示，李某、原告唐某继父。虽有指印，对于这两份遗嘱，也让有关继承人陷入纷争 。

　　具体到本案中 ，可见，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示 ，归纳本案双方争议的焦点是：1 、周某身份信息不明，

　　据本案原告代理人自述 ，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，建筑面积为55.16平方米……过世后，并由代书人、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，市民如需立遗嘱，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详
。该遗嘱无效。